Comparatifs CMS trouvés sur le Web

  pour vous inciter à réfléchir à long terme


Pour faire un site Web, on pense d’abord à la facilité de mise-en-place, mais il faut aussi prévoir les modification de "design" (l’apparence graphique) ; ce n’est que bien après que vous serez confronté aux soucis d’exploitation et de portabilité en mise-à-jour, ou à la gestion d’un grand nombre d’articles nécessitant de revoir la navigation d’accès....

Et à ce moment, il sera trop tard pour changer !

Pensez-y avant...


De nombreux comparatifs retracent les perceptions de divers internautes : entamons une revue de presse commentée, selon divers points de vue !

- commencons par

 Le point de vue ’Utilisateur’

La première réaction est de penser à la création d’un site avec la mise en place immédiate, démarche qui privilégie l’apparence rapide.

D’anciennes analyses (2007) comparant SPIP et Drupal ou les cinq solutions majeures, ne prennent pas assez en compte les évolutions "FrameWork" pour l’ajout d’objets éditoriaux de SPIP.

Ecartons Joomla, pourtant souvbent prôné pour les debuts, pour ses méformes de sécurité et portage, et en suivant les comparaisons et experiences personnelles ou professionnelles.

- d’un point de vue technique (code et performances), plusieurs contributions sont visibles :

http://www.spip-blog.net/CMS-et-sites-a-fort-trafic-parlons-chiffres.html

  La vraie question portera sur les fonctionnalités et la personnalisation

Après un panorama général, cet article correspond à des expériences personnelles concrètes : Spip le mort qui se porte bien... : si WP met en place un blog (un peu) plus rapidement, tout autre forme de site sera incomparablement plus difficile à gérer, et à personnaliser avec Spip !

A noter également que la montée de versions en Drupal serait difficile...


Merci de nous signaler les coquilles ou erreurs qui figureraient dans cette page.


Liens visibles seulement pour les inscrits.

Article publié le 7 février 2012, et actualisé en mars 2014 .

Répondre à cet article